Teleobjektiv

[Mariazellerbahn]

Hi,

morgen möchte ich mir ein Teleobjekiv kaufen und habe schon eines gefunden: http://www.saturn.at/produktinfo/?parentCat=T00.00.12.10.&cat=N08.02.02.03.&sku=1080394

Allerdings steht in Wikipedia, dass die Nikon D60 keinen eigenen Fokusmotor besitzt und deswegen ein Objektiv mit Ultraschallmotor braucht.
Das Problem ist: Ich habe ein Budget von ca. 160€, und damit bekomme ich kein Objektiv mit solch einem.
Ist dieser Motor wirklich unbedingt nötig? Gibt es billige Objektive mit diesem Motor? Ich habe bis jetzt noch keines entdeckt

lg

[297.401]

Um den AF (AutoFocus) zu nutzen brauchst du den Motor. Ansonsten steht dir der Manuelle "Motor" zur verfügung. Um welches Objektiv handelt es sich den eigentlich, und Tamron und Sigma sin auch ausgezeichnete Alternativen

[Mariazellerbahn]

Hi!

Der Link oben führt zum Objektiv, dass ich gerne hätten (Sigma).
Beim Manuellen Fokus ist das Problem, dass das Objekt nie wirklich scharf wird (hab ich bei meinem 18-55mm ausprobiert ).

lg

[297.401]

Der Link führt leider nur bis dahin:

Bitte wählen sie Ihren SATURN

[Mariazellerbahn]

Achso, da musst du Graz Citypark anklicken

[297.401]

Sigma-Objektive mit Motor heisen mit Endung HSM und diese da haben einen Motor

http://www.amazon.de/Sigma-70-300mm-DG-Makro-Objektiv/dp/B0012X43P2/ref=sr_1_10?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1209377571&sr=1-10

http://www.amazon.de/Sigma-70-300mm-DG-APO-Objektiv/dp/B0012X61U2/ref=sr_1_9?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1209377571&sr=1-9

[Mariazellerbahn]

Gut, danke.
Habe mich für´s erste entschieden

lg

[HP]

.......... und Tamron und Sigma sin auch ausgezeichnete Alternativen

......... aber nur wenn man sie testen und gegebenenfalls zurückgeben kann. Egal ob Tamron oder Sigma - die stehen nebeneinander im Regal, das eine ist Schrott, das andere gut.

LG
H.P.

[297.401]

.......... und Tamron und Sigma sin auch ausgezeichnete Alternativen

......... aber nur wenn man sie testen und gegebenenfalls zurückgeben kann. Egal ob Tamron oder Sigma - die stehen nebeneinander im Regal, das eine ist Schrott, das andere gut.

LG
H.P.

Das solltest mit einem Nikon doch auch machen, es ist nämlich nicht immer Gold was glänzt (16x85VR z.B) und darum fällt schon mal der Postversand weg

[2016]

.......... und Tamron und Sigma sin auch ausgezeichnete Alternativen

......... aber nur wenn man sie testen und gegebenenfalls zurückgeben kann. Egal ob Tamron oder Sigma - die stehen nebeneinander im Regal, das eine ist Schrott, das andere gut.

LG
H.P.

Das solltest mit einem Nikon doch auch machen, es ist nämlich nicht immer Gold was glänzt (16x85VR z.B) und darum fällt schon mal der Postversand weg

Also ich kann nur sagen das ein 16x 85 VR sowieso nicht das Optimum ist. Denn das funktioniert nicht. Darum verwende lieder eine eigenes Objektiv für den Nah oder Fernbereich. Und mit dem 80-400 VR bin ich zum Beispiel sehr zufrieden.
Für die anderen Bereiche habe ich ein 24 -70 1:2,8 und noch ein Weitwinkel!

[297.401]

Schön aber das ist eine andere Preisklasse die sicher nicht ein jeder machen kann
Wobei bei mir in naher Zukunft das 70x300 von Nikon ins Haus kommt nachdem sich ja mein 18x105VR als Goldgriff erwiesen hat.....

[HP]

Das solltest mit einem Nikon doch auch machen, es ist nämlich nicht immer Gold was glänzt (16x85VR z.B) und darum fällt schon mal der Postversand weg

Bei aller Freundschaft, aber du glaubst nicht wirklich, dass ein Nikkor bei mir per Post kommt. Schon gar nicht, wenn es 1500,-- kostet.

LG
H.P.

[297.401]

Das hast du falsch verstanden, Objektive kauft man beim Händler Vorort und nicht im Internet

[HP]

Das hast du falsch verstanden, Objektive kauft man beim Händler Vorort und nicht im Internet

YEP, meine Worte, und wie gesagt, man muss (nicht man sollte) die Möglichkeit haben, sie auch zu testen, und im Notfall retour geben können.

LG
H.P.

[E.S.G.]

Also ich kann nur sagen das ein 16x 85 VR sowieso nicht das Optimum ist. Denn das funktioniert nicht. Darum verwende lieder eine eigenes Objektiv für den Nah oder Fernbereich.

(soll leichte Verwunderung ausdrücken )

Also: der Aussage, dass man ein Objektiv für den Nahbereich oder für den Fernbereich haben sollte, trete ich entschieden entgegen. Es geht auch mit Zooms. Mein 17-55 (nein, nicht das, was man im Kit mitbekommt, ich hab das andere, schwere, große) ist im Grunde genau so ein Objektiv, und es liefert prächtigste Bilder. Das 18 - 70 von Nikon war ebenso nicht schlecht (günstig zu bekommen) und selbst das 18 - 200 ist brauchbar (vorausgesetzt, man weis, wie man damit umgeht).

Und nun zu deinem favorisierten 80 - 400. Urteil Gurke, vor allem, was die Technik anbelagt. Der Autofocus ist eine Zumutung, selbst damals gab es bei Nikon schon den Silent Wave, aber leider hat die Optik den Stangenfocus, somit muss der Kameramotor die Arbeit verrichten...

Das hast du falsch verstanden, Objektive kauft man beim Händler Vorort und nicht im Internet

Auch das kann ich nicht so stehen lassen - ich habe selbst bis jetzt 3 Objektive über den Versandhandel bezogen und hatte 3 mal keine Probleme. Allerdings waren es auch hochpreisige Objektive. Auch bei den günstigen verhält es sich nicht anders, nur die Serienstreuung größer zu sein und der Händler kann nicht jedes Objektiv testen. Daher ist es durchaus möglich, eher eine Gurke zu erwischen. Wobei eben nicht der Händler dran dioe Schuld trägt (der greift nur ins Regal, wo 100 gleiche Schachteln lagern)... Übrigens: es gibt auch Händler, welche mit speziellen Packetdiensten arbeiten, die auf "heikle" Wahre spezialisiert sind. Und ich behaupte mal, dass so manches Objektiv am Packetweg zärtlicher behandelt wurde als bei einem Profi - das Zeug ist ein Gebrauchsgegenstand und hält was aus.

MFG E.S.G.